Novo Imposto Seletivo, regulamentado em 2025, prometia combater a crise climática, mas brechas para agronegócio e transportes ameaçam transformar a medida em arrecadação vazia.
A lama das enchentes no Rio Grande do Sul e a fumaça das queimadas na Amazônia ainda pairavam sobre o debate nacional quando o Brasil sancionou, em janeiro de 2025, a Lei Complementar nº 214. A promessa era clara: usar o sistema tributário para salvar o clima. No entanto, uma análise detalhada da nova legislação revela que o chamado “Imposto do Pecado” — ou Seletivo — nasceu cheio de furos, protegendo grandes emissores de carbono e transferindo a conta, mais uma vez, para a população de baixa renda.
A proposta original da Emenda Constitucional 132/2023 era nobre. Pela primeira vez, o sistema tributário nacional teria a defesa do meio ambiente como pilar central. A ideia segue a lógica do “poluidor-pagador”: quem suja o planeta deve pagar a conta, incentivando a indústria a adotar tecnologias limpas. Mas, na prática, a regulamentação aprovada corre o risco de virar apenas mais uma fonte de receita para o governo, sem o impacto ecológico necessário.
O paradoxo do caminhão e do agro
O ponto mais crítico da nova lei reside nas exclusões. O setor de transportes e o agronegócio, dois dos maiores emissores de gases de efeito estufa no país, conseguiram escapar da mordida do leão ecológico.
Caminhões movidos a diesel, que dominam a logística nacional e saturam a atmosfera com poluentes, foram deixados de fora da incidência do imposto. O argumento político foi o de sempre: evitar o aumento no custo do frete e o impacto na inflação. Contudo, essa decisão ignora a eficiência de modais mais limpos, como ferrovias, e trava a transição energética que a própria reforma diz buscar.
A situação se repete no campo. O agronegócio, apesar de sua contribuição significativa para as mudanças climáticas, não apenas manteve benefícios fiscais como foi blindado do Imposto Seletivo. Defensivos agrícolas e insumos químicos, que geram impactos ambientais severos, continuam com tratamento privilegiado, criando uma contradição gritante entre o discurso de sustentabilidade do governo e a letra fria da lei.
A farra dos “jabutis” e a insegurança jurídica
Quem se debruça sobre a Lei Complementar 214/2025 encontra um cenário de incertezas. A definição do que é “prejudicial à saúde ou ao meio ambiente” ficou ampla demais, abrindo margem para interpretações arbitrárias.
A lista de produtos tributados foi jogada em anexos da lei, facilitando a inserção dos famosos “jabutis” — emendas parlamentares que atendem a lobbies específicos sem critério técnico. Especialistas apontam que a falta de rigor científico na escolha do que taxar pode transformar o imposto em um instrumento de perseguição política ou de proteção de mercado, longe de sua finalidade ambiental.
Além disso, a lei criou distorções curiosas. Um veículo elétrico pode acabar sendo taxado se não houver critérios claros, enquanto um caminhão velho e poluente segue isento. A legislação prevê alíquotas baseadas em eficiência energética e pegada de carbono, mas a aplicação prática ainda é uma incógnita que assombra o setor produtivo.
Mineração: uma conta que não fecha
A extração de minério de ferro, petróleo e gás natural entrou na mira do imposto, mas com um teto que soa como afago: a alíquota máxima é de apenas 1%. Antes da reforma, a carga tributária da mineração já era considerada baixa (cerca de 15,8%) perto dos danos ambientais que a atividade causa.
Para piorar, a Constituição diz que o imposto incide “independentemente da destinação”, mas a regra de imunidade para exportações cria um limbo jurídico. Se o minério for exportado — e a maior parte é —, ele paga ou não? A briga promete chegar aos tribunais, já que exportar poluição não deixa de ser um problema global.
O risco de pagar a conta no caixa do supermercado
Enquanto grandes setores escapam, o consumidor comum pode sentir o peso no bolso. O Imposto Seletivo é um tributo indireto, embutido no preço final. Isso gera um efeito perverso conhecido como regressividade: o imposto pesa proporcionalmente mais no orçamento das famílias pobres do que nas ricas.
Um exemplo prático é a tributação de embalagens plásticas e produtos de limpeza. Embora necessária para desestimular resíduos, a medida encarece itens básicos da cesta de consumo. Sem mecanismos claros de devolução desse dinheiro aos mais vulneráveis (o cashback tributário), a “reforma verde” pode aprofundar o abismo da desigualdade social no Brasil.
Para onde vai o dinheiro?
A grande dúvida que paira é o destino da arrecadação. Pela Constituição, impostos não podem ter receita vinculada a fundos específicos, salvo exceções como saúde e educação. Isso significa que o dinheiro cobrado para proteger o meio ambiente pode acabar tapando buracos fiscais ou pagando a dívida pública, em vez de financiar a transição climática ou a adaptação das cidades a desastres.
O que é o Imposto Seletivo?
-
Apelido: Imposto do Pecado.
-
Objetivo: Desestimular o consumo de bens e serviços prejudiciais à saúde (como cigarros e álcool) e ao meio ambiente.
-
Como funciona: É cobrado na produção ou importação. Quem paga a conta final é o consumidor, pois o valor é repassado no preço.
-
A lógica: Segue o princípio de Pigou (1920) — internalizar no preço o custo social que o produto causa, como poluição ou doenças.
-
No Brasil: Regulamentado pela Lei Complementar 214/2025, foca em veículos, embarcações, aeronaves, fumígenos, bebidas, bens minerais e apostas.
Um exemplo a seguir (ou ignorar)
O Brasil poderia ter olhado para a Suécia. Lá, o imposto sobre carbono implementado em 1991 reduziu as emissões do transporte em 11% sem frear a economia. O segredo? A cobrança foi gradual e veio acompanhada de investimentos pesados em alternativas para a população.
Por aqui, a Lei Complementar 214/2025 prevê que o Executivo avalie a eficácia do imposto a cada cinco anos. Mas, sem metas claras e com tantas exceções, o temor é que a revisão sirva apenas para constatar o óbvio: sem coragem para taxar quem realmente polui, a reforma verde continuará cinza.
Leia também:
